Votre guide commercial pour la conformité à l'IA en 2026
En 2026, l'intelligence artificielle n'est plus considérée comme une technologie spécialisée réservée aux équipes d'innovation. Pour la plupart des entreprises, elle est au cœur du processus décisionnel, de la gestion des clients, de l'évaluation des risques et de la livraison des produits. Cette évolution oblige les régulateurs, les tribunaux et les conseils d'administration à se poser la même question : comment favoriser l'innovation à grande échelle sans perdre le contrôle ?
D'un point de vue juridique, 2026 marque un tournant. Le débat n'est plus de savoir si l'IA doit être réglementée, mais comment les entreprises peuvent fonctionner de manière légale et responsable dans un environnement où les règles évoluent à des rythmes différents selon les juridictions. Pour les organisations opérant au Royaume-Uni et dans l'Union européenne, le défi ne consiste pas simplement à comprendre les lois individuelles, mais à déterminer comment elles interagissent dans la pratique.
Nous expliquerons ce que les entreprises doivent attendre de la réglementation de l'IA en 2026, où les risques juridiques se cristallisent et comment les organisations peuvent aborder la conformité d'une manière qui favorise la croissance plutôt que de la freiner.
Différentes approches en matière de réglementation de l'IA
La réglementation de l'IA évolue de différentes manières à travers le monde. Certains pays privilégient la rapidité et l'innovation, tandis que d'autres mettent en place des cadres juridiques détaillés pour contrôler la manière dont l'IA est conçue et utilisée. Pour les entreprises britanniques et européennes, la conclusion pratique est simple : quelle que soit l'approche adoptée, la surveillance réglementaire de l'IA s'intensifie et continuera de le faire en 2026.
L'UE a adopté le modèle le plus structuré. Son cadre réglementaire en matière d'IA est déjà en vigueur, et ses exigences entrent en application par étapes. Si certains détails sont encore en cours de perfectionnement afin de garantir que les règles soient applicables pour les entreprises, l'approche globale est désormais définie. Les systèmes d'IA sont évalués en fonction du niveau de risque qu'ils présentent, et ceux considérés comme présentant un risque plus élevé sont soumis à des obligations plus strictes. Celles-ci comprennent des exigences en matière de gouvernance, de transparence, de qualité des données et de contrôle humain. Concrètement, cela signifie que l'utilisation de l'IA dans l'UE s'apparente de plus en plus à la mise sur le marché d'un produit réglementé, avec une exigence de documentation claire, de tests et de responsabilité des cadres supérieurs.
Le Royaume-Uni a choisi une voie plus souple. Plutôt que d'introduire une loi unique sur l'IA, il continue de s'appuyer sur la réglementation existante, les régulateurs sectoriels appliquant ces règles à l'utilisation de l'IA dans leurs domaines respectifs. La protection des données, les services financiers, le droit de la consommation et les règles de concurrence sont tous utilisés pour définir la manière dont l'IA peut être déployée. Bien que le gouvernement ait indiqué qu'une législation spécifique à l'IA pourrait être introduite à l'avenir, il est peu probable qu'elle reflète l'approche de l'UE. Les entreprises doivent plutôt s'attendre à des orientations plus claires de la part des régulateurs, à une plus grande cohérence entre eux et à une réponse plus sévère lorsque l'IA cause un préjudice réel.
Pour les organisations opérant au-delà des frontières, cela crée un exercice d'équilibre. Les activités liées à l'UE peuvent devoir répondre à des exigences formelles détaillées, tandis que les opérations au Royaume-Uni doivent toujours répondre à des attentes fondées sur des principes qui comportent un risque réel de sanction si elles ne sont pas prises au sérieux.
Propriété intellectuelle : une incertitude que les entreprises ne peuvent ignorer
La propriété intellectuelle reste l'une des questions juridiques les plus complexes dans le domaine de l'IA, et cette incertitude devrait perdurer jusqu'en 2026. L'accent reste largement mis sur le droit d'auteur, en particulier en ce qui concerne les données utilisées pour former les systèmes d'IA et le statut des résultats générés par l'IA.
Au Royaume-Uni, de nouvelles directives sont attendues sur l'application du droit d'auteur à l'entraînement de l'IA et sur la nécessité éventuelle de modifications pour trouver le juste équilibre entre les titulaires de droits et les développeurs d'IA. Il est également probable que la question de savoir si les contenus générés par l'IA bénéficient d'une protection au titre du droit d'auteur et qui peut être tenu responsable si ces contenus enfreignent les droits de tiers sera clarifiée. Les litiges en cours impliquant des fournisseurs d'IA générative ont mis ces questions au centre de l'attention et soulignent que les risques sont bien réels.
Des débats similaires ont lieu dans l'Union européenne. Les tribunaux et les décideurs politiques examinent comment les droits peuvent être réservés à partir de l'exploration de textes et de données, et comment les règles existantes en matière de droit d'auteur s'appliquent aux systèmes d'IA à grande échelle. Les décisions attendues au cours des deux prochaines années sont susceptibles d'influencer la manière dont les modèles d'IA sont formés, le lieu où cette formation a lieu et la manière dont les chaînes d'approvisionnement de l'IA sont structurées.
Pour les entreprises, le point essentiel est que le risque lié à la propriété intellectuelle ne peut être externalisé. Même lorsque les outils d'IA sont achetés à des tiers, les organisations qui les utilisent peuvent toujours être exposées si les résultats enfreignent le droit d'auteur ou si les pratiques de formation sont contestées. Des contrats clairs, des politiques d'utilisation raisonnables et une diligence raisonnable appropriée resteront essentiels tout au long de l'année 2026.
Protection des données : plus de place pour l'innovation, moins de tolérance pour les erreurs
La législation sur la protection des données continue de jouer un rôle clé dans la définition des modalités d'utilisation de l'IA. Les régulateurs britanniques et européens sont désireux de soutenir l'innovation, mais ils affirment clairement que les systèmes d'IA ne doivent pas fonctionner d'une manière qui affecte les individus de manière injuste ou illégale.
Au Royaume-Uni, les modifications apportées à la législation sur la protection des données devraient entrer en vigueur début 2026. Ces réformes visent à donner aux organisations plus de flexibilité dans l'utilisation de l'IA, en particulier en ce qui concerne la prise de décision automatisée, tout en maintenant des garanties solides pour les utilisations à haut risque. Parallèlement, le Bureau du commissaire à l'information met à jour ses lignes directrices et élabore un code de bonnes pratiques dédié à l'IA, afin de donner aux entreprises des orientations plus claires et plus pratiques.
Dans l'UE, les autorités chargées de la protection des données s'efforcent de clarifier la manière dont les obligations du RGPD s'articulent avec la réglementation spécifique à l'IA, en particulier pour les systèmes à haut risque. Parallèlement à l'élaboration de lignes directrices, les mesures d'application se multiplient. Les régulateurs se concentrent non seulement sur les développeurs d'IA, mais aussi sur les organisations qui déploient l'IA d'une manière qui affecte les droits et libertés des individus.
Ainsi, les entreprises qui utilisent l'IA à grande échelle doivent s'attendre à un examen plus minutieux, en particulier lorsque les systèmes sont automatisés, difficiles à expliquer ou susceptibles de produire des résultats biaisés ou préjudiciables.
Risque de litige
À mesure que l'IA s'intègre dans les opérations commerciales quotidiennes, le risque de litiges augmente. Les mêmes caractéristiques qui rendent l'IA puissante, à savoir la vitesse, l'échelle et l'autonomie, peuvent également amplifier les erreurs lorsque les choses tournent mal.
Nous constatons déjà des réclamations liées à des résultats inexacts ou trompeurs de l'IA, à des erreurs reproduites dans de grands ensembles de données et à un manque de supervision humaine significative. Les régulateurs accordent également une attention particulière à la manière dont l'IA est présentée aux clients et aux investisseurs. Exagérer les capacités de l'IA ou son utilisation est de plus en plus considéré comme un risque de conformité en soi.
L'une des questions les plus difficiles reste celle de la responsabilité. Lorsqu'un système d'IA cause un préjudice, la responsabilité peut incomber au développeur, à l'entreprise qui utilise le système, ou aux deux. Comprendre pourquoi un système d'IA a pris une décision particulière peut être techniquement complexe, en particulier lorsque les modèles fonctionnent comme des « boîtes noires » ou changent au fil du temps. À mesure que les tribunaux commenceront à traiter ces affaires, leurs décisions détermineront la manière dont les risques seront répartis au sein de l'écosystème de l'IA.
En attendant que cette question soit clarifiée, les entreprises doivent partir du principe que l'utilisation de l'IA ne réduit pas leur responsabilité. Dans de nombreux cas, elle augmente les attentes en matière de gouvernance, de supervision et de contrôle.
Pourquoi la conformité de l'IA est désormais une question qui relève du conseil d'administration
D'ici 2026, la conformité de l'IA ne pourra plus être considérée comme une simple question juridique ou technique. Pour de nombreuses organisations, elle est devenue un enjeu majeur en matière de gouvernance. Les conseils d'administration sont de plus en plus appelés à comprendre où et comment l'IA est utilisée au sein de l'entreprise, quels risques elle engendre et comment ces risques sont gérés.
Un problème courant que nous observons est la fragmentation de la conformité. Les données sont réparties entre différentes équipes, les informations sur les risques sont cloisonnées et les outils d'IA sont ajoutés à des systèmes qui n'ont jamais été conçus pour les prendre en charge. Dans un tel environnement, l'IA peut nuire à la prise de bonnes décisions plutôt que de l'améliorer.
Une gouvernance efficace de l'IA nécessite une approche plus concertée. Les processus liés aux données, aux risques et à la conformité doivent fonctionner ensemble, avec des responsabilités et des voies d'escalade clairement définies. Il est tout aussi important que les conseils d'administration et les cadres supérieurs restent engagés et informés. L'IA évolue trop rapidement pour que des politiques statiques ou des formations ponctuelles suffisent.
Comment les initiatives de l'UE se traduisent-elles en mesures concrètes de conformité ?
Pour les entreprises opérant dans l'UE, 2026 marque une étape où la conformité en matière d'IA n'est plus abstraite, l'UE fournissant des outils concrets et un soutien pour la rendre réalisable. L'approche de l'UE s'articule autour de deux objectifs complémentaires : créer une culture de l'innovation et garantir que l'IA soit sûre, fiable et conforme aux valeurs sociétales.
La loi sur l'IA reste le cadre réglementaire central, classant les systèmes d'IA par niveau de risque et fixant des obligations claires pour les développeurs, les déployeurs et les utilisateurs. Dans la pratique, cela signifie que les entreprises doivent identifier leurs applications d'IA à haut risque, par exemple les outils ayant une incidence sur des décisions critiques dans les domaines de la santé, de la finance ou des services publics, et mettre en œuvre des mesures de gouvernance en conséquence. La transparence, la supervision humaine, la qualité des données et l'évaluation des risques ne sont plus facultatives.
Ce qui rend la conformité plus facile à gérer, c'est l'écosystème de soutien pratique de l'UE. Les entreprises peuvent désormais accéder à des conseils via le service d'assistance de la loi sur l'IA, qui aide à clarifier les obligations et fournit des réponses aux questions opérationnelles courantes. Les codes de bonnes pratiques, les lignes directrices spécifiques à chaque secteur et le nouvel observatoire de l'IA donnent aux entreprises un aperçu de la manière dont l'IA est réglementée et appliquée dans différents secteurs. Pour celles qui ne savent pas par où commencer, l'UE encourage la participation à des programmes de bac à sable, qui permettent aux entreprises de tester des systèmes d'IA sous la supervision des régulateurs.
Au-delà de la réglementation, l'UE a lancé des initiatives visant à aider les entreprises à intégrer l'IA de manière responsable. Des programmes tels que le plan d'action « AI Continent » et la stratégie « Apply AI » visent à encourager l'adoption de l'IA dans des secteurs stratégiques, en particulier parmi les petites et moyennes entreprises. Ces initiatives offrent un accès à des données de haute qualité, à des infrastructures informatiques et à des réseaux d'innovation collaborative, ce qui signifie que la conformité peut être associée à une croissance commerciale pratique et à des améliorations en termes d'efficacité. La participation à des initiatives telles que GenAI4EU, par exemple, permet aux entreprises de développer des solutions d'IA générative tout en se conformant dès le départ aux normes de l'UE.
D'un point de vue pratique, les entreprises de l'UE devraient envisager plusieurs mesures concrètes en 2026. Premièrement, recenser toutes les applications d'IA et les classer en fonction des niveaux de risque définis par la loi sur l'IA. Deuxièmement, documenter les mesures de gouvernance pour les systèmes d'IA à haut risque, y compris les processus de test, de validation et de contrôle humain. Troisièmement, elles doivent tirer parti des services d'assistance de l'UE, du service d'assistance de la loi sur l'IA aux collaborations public-privé et aux programmes de bac à sable spécifiques à certains secteurs, afin de garantir que les mesures de conformité sont solides, réalistes et à jour. Enfin, elles doivent intégrer la conformité dans une planification opérationnelle plus large, en utilisant les programmes d'adoption de l'IA non seulement comme des cases réglementaires à cocher, mais aussi comme des outils permettant d'améliorer les processus, les produits et les services.
En bref, les régulateurs européens sont passés de la publication de règles abstraites à l'offre d'un soutien pratique, faisant de 2026 l'année où les entreprises pourront se conformer de manière réaliste tout en exploitant l'IA pour créer de la valeur. Celles qui adoptent une approche structurée, combinant évaluation des risques, documentation et participation à des programmes d'innovation, seront les mieux placées pour fonctionner en toute sécurité, en toute confiance et de manière compétitive.
Prévisions en matière de conformité de l'IA pour 2026
Il apparaît de plus en plus clairement que l'IA n'est plus une préoccupation secondaire pour les entreprises, mais un enjeu majeur en matière de conformité que les conseils d'administration et les dirigeants doivent prendre au sérieux. Sur la base des tendances réglementaires actuelles et des évolutions du secteur, plusieurs prévisions peuvent être formulées quant à ce à quoi ressemblera la conformité de l'IA cette année.
1. Renforcement de l'application et clarification des attentes
Les régulateurs européens et britanniques passent d'une approche axée sur les recommandations à une surveillance active. Dans l'Union européenne, la mise en œuvre progressive de la loi sur l'IA, soutenue par le plan d'action continental pour l'IA et des initiatives telles que le service d'assistance AI Act Service Desk, garantit désormais aux entreprises clarté et responsabilité. Les systèmes d'IA à haut risque feront l'objet d'une surveillance étroite, et les régulateurs exigeront une gouvernance documentée, des tests, une supervision humaine et une atténuation des risques. Au Royaume-Uni, bien que la réglementation reste fondée sur des principes, l'effet combiné de la loi sur les données (utilisation et accès), des directives sectorielles et de la coopération entre les régulateurs signifie que les entreprises seront de plus en plus soumises à des audits ciblés et à des mesures coercitives si l'utilisation de l'IA cause un préjudice.
2. Intégration de la conformité dans les opérations commerciales
En 2026, la conformité en matière d'IA ne sera pas seulement un exercice juridique ou technique, elle sera profondément opérationnelle. Les organisations devront intégrer les évaluations des risques, la gouvernance des données et les pistes d'audit directement dans leurs processus commerciaux. Les systèmes de données fragmentés et les fonctions de conformité cloisonnées deviendront insoutenables à mesure que l'adoption de l'IA se généralisera. Les entreprises qui intègrent la conformité dans leurs opérations de base, à l'aide d'outils tels que des bacs à sable, des observatoires d'IA et des cadres de gouvernance interne, seront mieux placées pour innover et se défendre contre la surveillance réglementaire.
3. Les litiges liés à la propriété intellectuelle vont se multiplier
Le contenu généré par l'IA et l'utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur pour la formation de l'IA restent des zones d'ombre juridiques. Les tribunaux britanniques devraient clarifier la question de la propriété et de la responsabilité des résultats de l'IA dans les affaires en cours et à venir, tandis que l'UE continue d'affiner les règles relatives aux droits d'exploration de textes et de données. Les entreprises qui déploient l'IA doivent gérer de manière proactive les risques liés à la propriété intellectuelle grâce à des contrats solides, des politiques internes et une diligence raisonnable concernant les outils d'IA tiers. Ignorer les considérations relatives à la propriété intellectuelle ne sera plus défendable en 2026.
4. La protection des données restera au centre des préoccupations
Les données restent le moteur des systèmes d'IA, et les régulateurs s'attachent à garantir leur utilisation responsable. Si les réformes au Royaume-Uni permettront une plus grande flexibilité dans la prise de décision automatisée et si les orientations de l'UE contribueront à aligner le RGPD sur les règles spécifiques à l'IA, les régulateurs continueront d'exiger des garanties rigoureuses, en particulier pour les applications d'IA à fort impact. Les organisations qui utilisent des données à caractère personnel à grande échelle doivent maintenir la transparence, documenter les bases légales du traitement par l'IA et se préparer à d'éventuels audits ou mesures coercitives.
5. Les questions de responsabilité persisteront
À mesure que l'IA s'intègre dans la prise de décision, les questions de responsabilité juridique passent au premier plan. Les entreprises devront se préparer à des litiges lorsque les systèmes d'IA produisent des résultats inexacts, reproduisent des erreurs à grande échelle ou sont présentés de manière erronée à l'extérieur. Les cadres supérieurs doivent partir du principe que la responsabilité peut s'étendre aux développeurs, aux déployeurs et même aux fournisseurs tiers, ce qui rend la gouvernance, la validation et la surveillance plus importantes que jamais.
6. La conformité comme avantage concurrentiel
Enfin, 2026 devrait voir les entreprises qui abordent la conformité en matière d'IA de manière stratégique en faire une source d'avantage concurrentiel. La stratégie « Apply AI » de l'UE, l'initiative GenAI4EU et les infrastructures de soutien aux PME montrent que la conformité et l'innovation peuvent aller de pair. Les organisations qui s'alignent sur les attentes réglementaires tout en déployant l'IA de manière responsable bénéficieront d'une plus grande confiance, d'une meilleure réputation et d'opérations plus efficaces et plus sûres.
En bref, la conformité en matière d'IA en 2026 sera définie par une gouvernance proactive, des processus opérationnels intégrés et la responsabilité des cadres supérieurs. Il est clair que ceux qui attendent que les règles changent ou qui traitent la conformité comme une question secondaire seront confrontés non seulement à des risques juridiques et réglementaires, mais aussi à des conséquences sur leur réputation et leurs opérations.
Comment Gerrish Legal peut vous aider?
Gerrish Legal est un cabinet juridique numérique et dynamique. Nous sommes fiers de prodiguer des conseils juridiques experts et de haute qualité à nos précieux clients. Nous sommes spécialisés dans de nombreux aspects du droit numérique tels que le RGPD, la confidentialité des données, le droit numérique et technologique, le droit commercial et la propriété intellectuelle.
Nous offrons aux entreprises le soutien dont elles ont besoin pour gérer leurs activités avec succès et en toute confiance tout en se conformant aux réglementations légales, sans avoir à se plier aux exigences numériques en constante évolution.
Nous sommes là pour vous aider, contactez-nous dès aujourd’hui pour plus d’informations.
Article de Nathalie Pouderoux, Consultante pour Gerrish Legal