IA et droits d'auteur : principales évolutions aux États-Unis à partir de 2025
Les développeurs d'intelligence artificielle continuent d'être confrontés à des risques juridiques importants aux États-Unis, alors que les litiges en matière de droits d'auteur s'accélèrent. Au cours des dernières années, plus de 50 actions en contrefaçon ont été intentées contre de grandes entreprises d'IA, et environ 30 affaires sont toujours en cours après des regroupements et des règlements à l'amiable. La plupart des litiges restants sont des recours collectifs intentés par des groupes d'auteurs, mais des plaintes ont également été déposées par des artistes visuels, des organes de presse, des créateurs de contenu vidéo en ligne, des photographes, des programmeurs et des détenteurs de droits musicaux. La plupart des affaires sont en instance dans le district nord de Californie et le district sud de New York, et un petit nombre d'entre elles sont en cours dans le Delaware et le Massachusetts.
Bien que les poursuites judiciaires concernent différentes œuvres créatives, allant des romans et manuels techniques aux enregistrements sonores, images et codes, la plupart partagent la même allégation centrale, à savoir que les grands ensembles de données utilisés pour former les systèmes d'IA générative ont été constitués en copiant sans autorisation des œuvres protégées par le droit d'auteur. Les plaintes antérieures relatives aux résultats de l'IA ont été largement restreintes par les tribunaux, mais les allégations de violation directe lors de la phase d'ingestion et de constitution des ensembles de données continuent d'être retenues.
Deux décisions importantes en matière d'utilisation équitable
Les récentes décisions rendues dans deux affaires fédérales américaines, Bartz c. Anthropic et Kadrey c. Meta, constituent les premières évaluations judiciaires substantielles de l'utilisation équitable dans le contexte de la formation de l'IA. Elles aboutissent à des conclusions différentes et, prises ensemble, soulignent l'état instable du droit d'auteur américain tel qu'il s'applique à l'apprentissage automatique.
Dans l'affaire Bartz c. Anthropic, le tribunal a estimé, dans le cadre d'un jugement sommaire, que deux catégories de copie utilisant des livres obtenus légalement à des fins de formation et la numérisation de copies physiques achetées par l'entreprise pouvaient être qualifiées d'utilisation équitable. Cependant, le tribunal a estimé que le téléchargement par l'entreprise de copies numériques non autorisées à partir de sites pirates ne relevait pas de cette défense. Cette partie de l'affaire sera désormais jugée, le défendeur risquant de se voir infliger des dommages-intérêts importants compte tenu de l'ampleur de la copie et du fait que le groupe des plaignants a été certifié. Si certains commentaires initiaux ont présenté cette décision comme une victoire pour les développeurs d'IA, l'exposition médiatique créée par la conclusion défavorable en matière de piratage et la reconnaissance par le tribunal même de la probabilité d'un appel suggèrent une situation beaucoup plus complexe.
Deux jours plus tard, dans l'affaire Kadrey c. Meta, un autre juge est parvenu à une conclusion similaire concernant la formation, mais a souligné que l'analyse était limitée par des lacunes dans les preuves présentées par les plaignants. Il est important de noter que le tribunal a procédé à un examen détaillé de la question de savoir si les systèmes d'IA pouvaient supplanter les marchés des auteurs, un facteur que la législation américaine considère comme essentiel dans le cadre de l'enquête sur l'usage loyal. Le juge a indiqué qu'un dossier probatoire plus solide aurait pu conduire à une issue différente dans des affaires futures. Le tribunal a également adopté une approche inattendue concernant l'utilisation par Meta de livres piratés, refusant de considérer la copie comme illégale dans les circonstances présentées. Cet aspect du jugement est susceptible de faire l'objet d'un examen minutieux lors d'appels ultérieurs et devant d'autres tribunaux.
Points clés à retenir pour les entreprises
Pour les organisations qui développent ou déploient des systèmes d'IA aux États-Unis, ces affaires soulignent que le respect des droits d'auteur devient un risque commercial décisif. Les tribunaux sont prêts à examiner de près la provenance des données d'entraînement, et l'utilisation de matériaux piratés ou provenant de sources inappropriées apparaît comme un problème majeur en matière de responsabilité qui peut donner lieu à des dommages-intérêts collectifs.
Dans le même temps, les premières décisions rendues en matière d'usage loyal montrent que les résultats dépendront fortement des preuves de préjudice causé au marché, de la transparence autour des ensembles de données d'entraînement et de la manière spécifique dont les matériaux d'entraînement ont été obtenus. Les entreprises opérant dans l'écosystème de l'IA, qu'elles soient développeurs, concédants de licence ou utilisateurs en aval, devraient suivre de près ces affaires, auditer leurs pratiques d'acquisition de données et s'assurer qu'elles peuvent démontrer l'origine légale et la gouvernance rigoureuse des données d'entraînement.
Comment Gerrish Legal peut vous aider?
Gerrish Legal est un cabinet juridique numérique et dynamique. Nous sommes fiers de prodiguer des conseils juridiques experts et de haute qualité à nos précieux clients. Nous sommes spécialisés dans de nombreux aspects du droit numérique tels que le RGPD, la confidentialité des données, le droit numérique et technologique, le droit commercial et la propriété intellectuelle.
Nous offrons aux entreprises le soutien dont elles ont besoin pour gérer leurs activités avec succès et en toute confiance tout en se conformant aux réglementations légales, sans avoir à se plier aux exigences numériques en constante évolution.
Nous sommes là pour vous aider, contactez-nous dès aujourd’hui pour plus d’informations.
Article de Nathalie Pouderoux, Consultante pour Gerrish Legal